Matthew Connally เพิ่งสำเร็จการศึกษาจากหลักสูตรกลางอาชีพของ World Journalism Institute แต่ฉันพบเขาครั้งแรกในปี 1992 เมื่อเขาเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของ The Daily Texan ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์นักศึกษาที่มหาวิทยาลัยเทกซัสออสติน จากที่นั่นเขาย้ายไปรับปริญญาโทที่ Trinity Evangelical Divinity School และกลายเป็นศิษยาภิบาลในพรินซ์ตันและเป็นอนุศาสนาจารย์ในมหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ตั้งแต่ปี 2012 ถึงปี 2016 เขาเป็นครูและอาจารย์ใหญ่ในเมืองหนานจิง ประเทศจีน
และตั้งแต่ปี 2017 เขาเป็นศิษยาภิบาลที่โบสถ์จีนในเมืองฮูสตัน
เรามาทบทวนกัน: คริสเตียนในหนังสือพิมพ์ของมหาวิทยาลัยที่มีความเป็นฆราวาสสูง ผู้เผยแพร่ศาสนาที่พรินซ์ตันที่มีแนวคิดเสรีนิยมทางเทววิทยาและในจีนลัทธิเหมาใหม่ และ (ดังที่บทความนี้แสดงให้เห็น) วิจารณ์ลัทธิดาร์วิน แมตต์เคยชินกับการเป็นชนกลุ่มน้อย และการรับลัทธิดาร์วินทำให้เขายึดตำแหน่งของเขาในฐานะคนฉลาดที่ไม่เชื่อสิ่งที่คนฉลาดยังคงเชื่อ แม้ว่าจะมีการค้นพบเกี่ยวกับความซับซ้อนของเซลล์ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา แต่การปรับแต่งอย่างละเอียด ของจักรวาล และการเข้ารหัสข้อมูลในและรอบตัวเราได้เตะขาโต๊ะอาหารของวัตถุนิยม
นี่เป็นครั้งที่สามในชุดเรียงความ เป็นครั้งคราว สำหรับซีรี่ส์วันเสาร์ของเรา ในงวดที่แล้ว เขาถามว่าใครคือผู้เขียนความจริงทางวิทยาศาสตร์? ในเรื่องนี้ เขาติดตามผลโดยสำรวจแนวคิดที่เป็นทั้งรากฐานของคณิตศาสตร์และทำลายล้างวัตถุนิยม: อนันต์—Marvin Olasky
ถ้าเราไม่มีอินฟินิตี้ เราก็จะไม่มีแคลคูลัส และถ้าเราไม่มีแคลคูลัส เราจะไม่มีสมาร์ทโฟนหรือดาวเทียม หรือเครื่องจักรเฉอะแฉะหรือเทคโนโลยีสมัยใหม่ใดๆ เลย พอเพียงแล้วที่จะบอกว่าอินฟินิตี้เป็นเครื่องมือที่จำเป็นสำหรับวิศวกรพอๆ กับประแจหรือเครน จริงอยู่ที่ อย่างหลังนี้จับต้องได้—คุณสามารถถือประแจไว้ในมือหรือเอาหัวโขกเครนก็ได้ แต่อินฟินิตี้ล่ะ?
เป็นสิ่งที่จับต้องไม่ได้ … ไม่มีสาระสำคัญ เป็นความหมายที่บริสุทธิ์
นี่ไม่ใช่คำแถลงทางปรัชญาและไม่ใช่ข้อสันนิษฐาน มันเป็นความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้ อินฟินิตี้ไม่สามารถมีรูปลักษณ์ทางกายภาพได้ ตัวอย่างเช่น คุณสามารถมีแอปเปิ้ลได้ 3 ลูกหรือ 3 ล้านผล แต่คุณไม่สามารถมีแอปเปิ้ลได้ไม่จำกัดจำนวน ในอีกทางหนึ่ง คุณสามารถใส่แอปเปิ้ล 3.1 ผลลงในพาย หรือด้วยเครื่องชั่งในห้องปฏิบัติการที่ดี คุณสามารถใส่แอปเปิ้ล 3.14 ผลลงในพายได้ แต่คุณไม่สามารถใส่แอปเปิ้ล π ในพายได้ เพราะคุณไม่สามารถหั่นแอปเปิ้ลด้วยความแม่นยำที่ไม่สิ้นสุดได้
ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีบริบทใดที่จะบ่งบอกว่าอินฟินิตี้นั้น “มีอยู่จริง”
น้อยกว่าเหล็กในประแจและเครน ประการหนึ่ง ความหมายของคำว่าจริงนั้นเป็นเพียงนามธรรมพอๆ กับความหมายของคำว่า ไม่มีที่ สิ้นสุดดังนั้นก่อนที่เราจะถามว่าความหมายของอนันต์คือ “จริง” หรือไม่ เราต้องถามว่าความหมายของของจริงคือ “จริง” หรือไม่! และยิ่งไปกว่านั้น ทั้งสองสิ่งที่ขาดไม่ได้สำหรับเทคโนโลยีสมัยใหม่ เช่นเดียวกับที่วิศวกรไม่ได้สร้างเหล็ก แต่ค้นพบมันแล้วใช้มันอย่างสร้างสรรค์เพื่อสร้างประแจและปั้นจั่น พวกเขาไม่ได้สร้างคณิตศาสตร์ แต่ค้นพบมันแล้วใช้มันอย่างสร้างสรรค์ เครื่องมือชุดหนึ่งจับต้องได้ในขณะที่อีกชุดจับต้องไม่ได้
เรากำลังเผชิญกับปรากฏการณ์ที่ไม่ใช่ทางกายภาพ
แล้วสมองจะโต้ตอบหรือ “รู้” ได้อย่างไรเกี่ยวกับสิ่งที่มองไม่เห็น ได้ยิน รู้สึก ลิ้มรส หรือดมกลิ่นได้อย่างไร นี่ไม่ใช่คำถามเชิงปรัชญา และไม่ใช่คำตอบ: อวัยวะภายในกะโหลกศีรษะของเราไม่สามารถทำสิ่งนั้นได้ แม้ว่าชาวดาร์วินอยากจะเชื่อว่ามันทำได้ แต่พวกเขาก็ไม่สามารถเริ่มอธิบายทฤษฎีได้—ยิ่งทดสอบทฤษฎีมากเท่าไหร่—ว่ามันเป็นไปได้อย่างไร เหมือนกับการถามว่าลำไส้ของคุณสามารถเข้าใจเคมีอินทรีย์หรือไม่ หรือนิ้วของคุณนับได้ถึง 10 หรือไม่ หรือสมาร์ทโฟนของคุณเข้าใจภาษาอังกฤษหรือไม่วิธี. ท้ายที่สุดแล้ว ความลึกลับไม่ใช่สิ่งที่เราไม่รู้ แต่เป็นสิ่งที่เรารู้ ไม่ใช่ว่าเราไม่รู้ว่าสมองสามารถรับรู้ความเป็นอนันต์ได้อย่างไร ที่เรารู้แน่นอนว่ามันทำไม่ได้
ไม่ใช่ว่าเราไม่รู้ว่าสมองสามารถรับรู้ความเป็นอนันต์ได้อย่างไร ที่เรารู้แน่นอนว่ามันทำไม่ได้
นั่นหมายความว่าจิตใจที่ใช้สมองของเรานั้นไม่สำคัญพอ ๆ กับความเป็นอนันต์หรือไม่?
มันง่ายมากจริงๆ นี่ควรเป็นสแลมดังค์ ไม่เพียง แต่สำหรับจิตวิญญาณเท่านั้น แต่สำหรับความรู้ของนักคณิตศาสตร์ขั้นเทพ ในความเป็นจริง นักคณิตศาสตร์ชาวเยอรมันผู้ค้นพบทฤษฎีเซต Georg Cantor (1845-1918) มองเห็นความเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งระหว่างคณิตศาสตร์กับความเชื่อของคริสเตียนในพระเจ้า ซึ่งเขาเชื่อมโยงกับ Absolute Infinite เขาเชื่อว่าพระเจ้าได้มอบความไว้วางใจให้เขามีความเข้าใจเรื่องอินฟินิตี้ เพื่อที่เขาจะได้เปิดเผยสิ่งเหล่านั้นให้โลกรู้ หลักฐานมีมากมายจนดูเหมือนไม่ยุติธรรมกับวัตถุนิยม นักดาร์วินที่ดีควรทำอย่างไร? พวกเขาระงับความจริงนี้ในโลกได้อย่างไร?
ประการแรก พวกเขามักจะเปลี่ยนหัวข้อจากการพูดคุยเกี่ยวกับพระเจ้าและจิตวิญญาณเป็นการพูดคุยเกี่ยวกับเพลโตและปรัชญา ท้ายที่สุด หากคุณกำลังจะปฏิเสธเรื่องจิตวิญญาณ คุณจะปฏิเสธความจริงของศาสนาใด การค้นหาตัวแทนทั่วไปนั้นง่ายกว่ามาก นั่นคือสิ่งที่เพลโต (428-348 ปีก่อนคริสตกาล) ให้ไว้—ปรัชญาเกี่ยวกับโลกที่ไม่มีวัตถุสมบูรณ์แบบ ดังนั้น แทนที่จะพูดว่า “ฉันไม่เชื่อเรื่องจิตวิญญาณ” นักวัตถุนิยมอาจพูดว่า “ฉันไม่ใช่ Platonist … อย่างน้อยก็ไม่ใช่คนเปิดเผย”
credit: sellwatchshop.com
kaginsamericana.com
NeworleansCocktailBlog.com
coachfactoryoutletswebsite.com
lmc2web.com
thegillssell.com
jumpsuitsandteleporters.com
WagnerBlog.com
moshiachblog.com
