ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ไม่ได้เปิดเผยถึงความไม่พอใจของเขาที่มีต่อซีเอ็นเอ็น ตอนนี้กระทรวงยุติธรรมของเขากำลังพยายามขัดขวางการควบรวมกิจการโดยส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อบริษัทแม่ของเครือข่ายเคเบิลอย่าง Time Warner คำถามคือว่าทวีตที่ผ่านมาของทรัมป์อาจทำให้คดีของรัฐบาลตกรางได้หรือไม่
กระทรวงยุติธรรมสหรัฐในเดือนพฤศจิกายนได้ยื่นฟ้องเพื่อสกัดกั้นบริษัท AT&T ที่เสนอซื้อกิจการ Time Warner มูลค่า 85 พันล้านดอลลาร์ บริษัทต่างๆ กำลังมองหาที่จะรวมเครือข่ายการจัดจำหน่ายของ AT&T กับเนื้อหาข่าวสารและความบันเทิงของ Time Warner เข้าด้วยกัน
ในขณะที่หลายคนเห็นพ้องกันว่ารัฐบาลมีคดีต่อต้าน
การผูกขาดที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อการควบรวมกิจการ — บริษัทที่ผสานรวมในแนวตั้งอาจทำให้คู่แข่งหยุดงาน ระงับหรือเพิ่มราคาของเนื้อหาพรีเมียม และในทางกลับกันก็ทำร้ายผู้บริโภค — การต่อสู้ในที่สาธารณะของประธานาธิบดีอย่างต่อเนื่องกับบริษัท Time Warner CNN ทิ้งเงาทางการเมืองอย่างหนักเกี่ยวกับข้อตกลงและการคัดค้านของรัฐบาล
ทรัมป์มีส่วนร่วมในการต่อสู้กับ CNN ที่มีการเผยแพร่อย่างแพร่หลายมาระยะหนึ่งแล้ว โดยมักจะมองข้ามเครือข่ายว่าเป็น “ข่าวปลอม” และวิพากษ์วิจารณ์การรายงานข่าว เมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเขาสนับสนุนการคว่ำบาตรของ CNN โดยเรียกมันว่า “เสียเวลาโดยสิ้นเชิง” บน Twitter
เยี่ยมมาก และเราควรคว่ำบาตร Fake News CNN การจัดการกับพวกเขาเป็นการเสียเวลาโดยสิ้นเชิง! https://t.co/8zJ3j7g5el
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 29 พฤศจิกายน 2017
ทรัมป์ยังได้ชั่งน้ำหนักในข้อตกลง AT&T–Time Warner ซึ่งโดยปกติแล้วประธานาธิบดีดินแดนต่อต้านการผูกขาดจะหลีกเลี่ยง
เขาวิพากษ์วิจารณ์ข้อตกลงไม่นานหลังจากที่ได้มีการประกาศในขณะที่เขายังอยู่ในเส้นทางการหาเสียง โดยบอกกับผู้สนับสนุนว่าจะทำให้ “การเพ่งสมาธิมากเกินไปในมือของคนน้อยเกินไป” ในการรณรงค์หาเสียงในเดือนตุลาคม 2559 ในเมืองเกตตีสเบิร์กรัฐเพนซิลเวเนีย เขาอ้างถึงการควบรวมกิจการว่าเป็น “ตัวอย่างโครงสร้างอำนาจที่ฉันกำลังต่อสู้อยู่”
Spend June with a novel of colonialism, technological capitalism, and coconuts
เมื่อเดือนที่แล้วทรัมป์แสดงความคิดเห็นอีกครั้งเมื่อพูดกับนักข่าว “อืม ฉันจะไม่เข้าไปพัวพันกับคดีความ” เขากล่าว “แต่โดยส่วนตัวแล้ว ฉันรู้สึกว่านั่นเป็นข้อตกลงที่ไม่ดีสำหรับประเทศชาติ”
ฉันติดต่อผู้เชี่ยวชาญแปดคนเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาด
และการควบรวมกิจการเพื่อดูว่าพวกเขาคิดว่าความคิดเห็นสาธารณะของทรัมป์หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึง CNN อาจส่งผลกระทบต่อคดีของกระทรวงยุติธรรมหากคดีฟ้องร้องต่อศาลและเมื่อใด
บางคนคิดว่ามันจะทำให้ไขว้เขวและตกลงว่า AT&T มีแนวโน้มที่จะนำเรื่องนี้ขึ้นศาลเพื่อโต้แย้งว่าคดีของรัฐบาลนั้นเบ้ คนอื่น ๆ กล่าวว่าการต่อสู้ CNN ของทรัมป์จะไม่ส่งผลกระทบใด ๆ แม้ว่าจะถูกนำขึ้นต่อหน้าผู้พิพากษาก็ตาม
คำตอบทั้งหมดซึ่งแก้ไขเพื่อความชัดเจนและมีสไตล์อยู่ด้านล่าง
Randy Stutz รองที่ปรึกษาทั่วไป American Antitrust Institute
ฉันไม่เห็นความกังวลที่สำคัญ ด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก คดีของรัฐบาลขณะนี้มีการระบุไว้ในการร้องเรียนโดยละเอียด ซึ่งอ้างว่าบริษัทที่ควบรวมกิจการจะมีความสามารถและแรงจูงใจที่จะเรียกเก็บเงินจากบริษัทเคเบิลคู่แข่งและผู้จัดจำหน่ายเนื้อหาอื่น ๆ มากกว่าที่พวกเขาจ่ายในขณะนี้สำหรับเครือข่ายโทรทัศน์และเนื้อหาอื่น ๆ ที่มีเสถียรภาพของ Time Warner สินทรัพย์ CNN เป็นม้าตัวหนึ่งในคอกม้านั้น แต่ยังมีม้าอีกมากมาย รวมทั้ง TNT, TBS และ HBO
ด้วยกรณีที่มีกรอบเช่นนี้ CNN จึงไม่มีความแตกต่างอย่างมีความหมายจากทรัพย์สินอื่นๆ ของ Time Warner เพื่อวัตถุประสงค์ในการประเมินข้อตกลง คุณไม่สามารถโต้แย้งอย่างจริงจังว่าซีเอ็นเอ็นกำลังถูกเลือกหรือแยกออกเมื่อมีการประเมินพร้อมกับเนื้อหาข่าว ความบันเทิง และกีฬาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการควบรวมกิจการ ยังไม่ชัดเจนว่าการปิดกั้นการควบรวมกิจการจะเป็นอันตรายต่อ CNN ได้อย่างไร
ฝ่ายที่ควบรวมกันจะต้องนำแถลงการณ์สาธารณะของประธานาธิบดีออกมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอภิปรายเรื่องการแสวงหาการรักษาโครงสร้างของรัฐบาลซึ่งแตกต่างจากการรักษาพฤติกรรมที่ใช้ใน Comcast / NBCUniversal [Comcast เข้าซื้อกิจการ NBCUniversal ซึ่งเป็นหนึ่งในนักลงทุนหลายรายใน Vox Media ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Vox.com ในปี 2554 หลังจากยอมรับเงื่อนไขทางพฤติกรรมหลายสิบประการ เช่น สัญญาว่าจะไม่ใช้โครงสร้างพื้นฐานของสายเคเบิลเพื่อให้เนื้อหา NBCUniversal ได้รับการปฏิบัติที่ดี ตามที่ Matt Yglesias แห่ง Vox ได้กล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้ การเยียวยาดังกล่าวเป็นเรื่องยากที่จะบังคับใช้ — Bloomberg TV ได้ร้องเรียนซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าช่องรายการโทรทัศน์สำหรับธุรกิจของตนถูกเนรเทศออกจากช่องทางธุรกิจอื่น ๆ รวมถึง CNBC มาคาน เดลราฮิมซึ่งเป็นหัวหน้าแผนกต่อต้านการผูกขาดของ DOJ ได้แสดงความสงสัยเกี่ยวกับประสิทธิผลของการเยียวยาพฤติกรรมในอดีต]
แต่ทุนการศึกษาต่อต้านการผูกขาดและประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ
นี้ถูกทิ้งให้เกลื่อนไปด้วยเหตุผลที่ดีที่จะเลือกใช้โครงสร้างมากกว่าการเยียวยาตามพฤติกรรม และรัฐบาลจะมีกระสุนมากมายในการพิสูจน์แนวทางดังกล่าว ในขอบเขตที่บริษัทต่างๆ ยังคงผลักดันการเล่าเรื่อง “CNN vendetta” ต่อไป อาจเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การประชาสัมพันธ์มากกว่ากลยุทธ์ทางกฎหมาย
ประการที่สอง และที่เกี่ยวข้องกัน ขณะนี้อยู่ในมือของตุลาการของรัฐบาลกลาง เว้นแต่กรณีนี้จะยุติลง หรือฝ่ายที่ควบรวมกิจการละทิ้งข้อตกลงดังกล่าว จะถูกดำเนินคดีในฐานะการพิจารณาคดีในศาลแขวงของรัฐบาลกลาง (และอาจอุทธรณ์ได้) นั่นหมายความว่าจากนี้ไป จะได้รับการประเมินผ่านเลนส์ทางกฎหมาย โดยเน้นที่ข้อเท็จจริง หลักฐาน และข้อโต้แย้งทางกฎหมายและเศรษฐกิจ และการร้องเรียนของรัฐบาลและการเยียวยาที่เสนอนั้นอยู่บนพื้นฐานทางกฎหมายและเศรษฐกิจที่ดี นัยที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมโทรคมนาคมที่ถูกกล่าวหาดูเหมือนร้ายแรงเกินไปสำหรับกรณีนี้ที่จะตัดขาดจากการโจมตีทางการเมือง
แดเนียล ลียงส์ ผู้ร่วมเยี่ยมเยียน American Enterprise Institute
ฉันคิดว่ามันสามารถ ฉันคิดว่าหากฉันเป็นที่ปรึกษาของ AT&T ข้อโต้แย้งข้อหนึ่งของฉันก็คือความต้องการขายกิจการเหล่านี้ไม่ได้มาจากข้อเท็จจริงที่กระทรวงยุติธรรมคิดว่าการขายกิจการเป็นสิ่งที่จำเป็นในการป้องกันอันตรายของผู้บริโภค แต่กลับมีแรงจูงใจจากจุดประสงค์ทางการเมืองมากกว่า และความคิดเห็นของประธานาธิบดีและทวีตของเขาได้บ่งบอกถึงความเกลียดชังต่อ CNN อย่างแน่นอน
เราเห็นกรณีการห้ามเดินทางของชาวมุสลิมที่ศาลเปิดกว้างอย่างเป็นธรรมเกี่ยวกับการใช้ข้อความสาธารณะเหล่านั้นเพื่อพยายามใส่ความแรงจูงใจในการดำเนินการของรัฐบาล
นอร์ม อาร์มสตรอง หุ้นส่วน King & Spalding LLP
ฉันไม่เชื่อว่าการต่อสู้ในที่สาธารณะของทรัมป์กับ CNN จะมีผลกระทบต่อผลของคดี DOJ ต่อ AT&T–Time Warner ตุลาการศาลแขวงต้องใช้กฎหมายกับข้อเท็จจริงและหลักฐานในคดีและจะไม่ได้รับอิทธิพลจากสื่อรอบ ๆ คดี
Andre Barlow หุ้นส่วน Doyle, Barlow & Mazard PLLC
ทวีตตามความเห็นของประธานาธิบดีทรัมป์และความคิดเห็นสาธารณะจะเป็นสิ่งที่เบี่ยงเบนความสนใจสำหรับแผนกต่อต้านการผูกขาดของ DOJ กลุ่มเมฆแห่งการแทรกแซงทางการเมืองทำให้ทนายความของ DOJ ยากขึ้น และทำให้พวกเขาต้องรับมือกับข้อกล่าวหาที่ว่าคดีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับข้อกังวลเรื่องการต่อต้านการผูกขาดที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการต่อสู้อย่างต่อเนื่องของฝ่ายบริหารของทรัมป์กับ CNN
ดังที่เราได้เห็นในคดีการห้ามเดินทาง ผู้พิพากษา
ได้เปิดให้ใช้คำแถลงสาธารณะในอดีตของประธานาธิบดีทรัมป์ต่อรัฐบาล
ดังที่กล่าวไปแล้ว ทวีตและแถลงการณ์ของประธานาธิบดีทรัมป์ไม่ได้บอกเรื่องราวทั้งหมดเกี่ยวกับคดีสำคัญของ DOJ
สิ่งสำคัญที่สุดคือคดีนี้จะถูกตัดสินโดยคุณธรรมของคดีของ DOJ คดีต่อต้านการผูกขาดมักจะตัดสินโดยพิจารณาจากเศรษฐศาสตร์และข้อเท็จจริงที่ยาก ศาลต้องการทำความเข้าใจว่า DOJ กำหนดตลาดที่เกี่ยวข้องอย่างเหมาะสมหรือไม่ และ DOJ มีหลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎีการต่อต้านการแข่งขันเรื่องอันตรายหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อกล่าวหาของ DOJ สมเหตุสมผลหรือไม่?
ในท้ายที่สุด ศาลจะตัดสินคดีนี้โดยพิจารณาจากความเป็นจริงทางเศรษฐกิจของตลาดการเผยแพร่วิดีโอและเนื้อหา ไม่ใช่การต่อสู้ในที่สาธารณะของประธานาธิบดีทรัมป์กับ CNN แม้ว่าอาจบดบังแรงจูงใจของ DOJ ในการนำคดีนี้ แต่ก็ไม่ควรมีอิทธิพลต่อการตัดสินของศาลว่าการได้มานั้นผิดกฎหมายหรือไม่
Mark Lemley ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Stanford Law School
ฉันคิดว่ามันซับซ้อนกรณีของรัฐบาล ฉันคิดว่ารัฐบาลมีกรณีที่สมเหตุสมผล แต่เป็นการผลักดันขอบเขตของกฎหมายที่มีอยู่อย่างแน่นอน ผู้พิพากษาที่สงสัยว่านี่เป็นความอาฆาตพยาบาททางการเมืองจริงๆ อาจไม่ค่อยเต็มใจที่จะออกไปปกครองรัฐบาล แม้ว่ารัฐบาลควรจะได้รับผลบุญก็ตาม
Matt Stoller เพื่อนของ Open Markets Institute
ไม่น่าเป็นไปได้ มีคำถามสองข้อแยกกันที่นี่
หนึ่ง ความท้าทายในการควบรวมกิจการนี้มีข้อดีหรือไม่? เห็นได้ชัดว่ามีกรณีที่นี่ การควบรวมกิจการในแนวดิ่งบางครั้งทำให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ และนั่นไม่ใช่เรื่องใหม่หรือพรรคพวก ตัวอย่างเช่น ข้อตกลง Comcast-NBC ได้รับการแก้ไขโดย Obama DOJ เนื่องจาก DOJ เห็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการควบรวมกิจการนั้น พวกเขาแค่เลือกวิธีการรักษาแบบอื่น
โดยพื้นฐานแล้ว กระทรวงยุติธรรมเต็มไปด้วยทนายความที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง ซึ่งคิดอย่างรอบคอบว่าจะดำเนินคดีอย่างไรและควรทำอย่างไร พวกเขามีความสามารถและเต็มใจที่จะประท้วงอย่างรุนแรงต่อการแทรกแซงที่ไม่เหมาะสม การที่พวกเขาไม่ได้ทำเช่นนั้นแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเชื่อว่ามีคดีและกำลังถูกนำมาด้วยความปรารถนาดีเพียงพอ ผลลัพธ์ไม่ชัดเจน แต่เป็นกรณีที่สมเหตุสมผล
สอง เราจะป้องกันไม่ให้ฝ่ายบริหารใช้อิทธิพลที่ไม่เหมาะสมต่อฝ่ายต่อต้านการผูกขาดได้อย่างไร เรามีสองวิธีในการทำเช่นนั้น สิ่งแรกและสำคัญที่สุดคือศาล การควบรวมกิจการนี้ไม่ได้ขัดขวางโดย DOJ แต่ถูกท้าทายโดย DOJ ศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุด นี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับทรัมป์ AT&T จะมีความสามารถเพียงพอในการทำคดี บริษัทอาจขอให้ดำเนินการพิเศษเพื่อดูว่ามีการเข้าไปแทรกแซงจากทำเนียบขาวหรือไม่ และผู้พิพากษาควรพิจารณาอนุญาต อาจมีการพิจารณาของรัฐสภาซึ่งจะเป็นประโยชน์เช่นกัน หากหลักฐานปรากฏให้เห็นเกี่ยวกับการแทรกแซงทางการเมือง สภาคองเกรสจำเป็นต้องดำเนินการอย่างจริงจัง
ฉันยังจะเสริมอีกว่าถึงแม้จะน่ากลัวอย่างที่ทรัมป์เป็น สมาธิและการควบคุมสภาพแวดล้อมการสื่อสารของเราที่เพิ่มขึ้นโดยนักแสดงในองค์กรก็สร้างความรำคาญไม่แพ้กัน ในขณะที่ทรัมป์โจมตี CNN ในลักษณะที่ไม่เหมาะสมอย่างมาก ดูเหมือนว่าจะมีการรณรงค์ประชาสัมพันธ์โดยสุจริตจาก AT&T ที่ออกแบบมาเพื่อทำลายการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาด และนั่นก็อันตรายไม่แพ้กัน วันจันทร์หลังวันขอบคุณพระเจ้า ผู้ร่วมให้ข้อมูลใน Financial Times, New York Times และ the Atlantic รวมถึง Larry Summers ที่ Washington Post ต่างก็ใช้ประเด็นที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับลักษณะที่เลวร้ายของข้อตกลงนี้
มีคนต่อต้านทรัมป์จำนวนมากที่จู่ๆ ก็กลายเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านการผูกขาดในทุกวันนี้ แต่ใครก็ตามที่จริงจังในพื้นที่นี้ ยกเว้นพวกเสรีนิยมเพียงไม่กี่คน เชื่อว่าการควบรวมกิจการในลักษณะนี้อาจเป็นปัญหาได้ ฉันสงสัยว่าผู้พิพากษาจะเห็นว่าเป็นอย่างนั้นและตัดสินคดีด้วยคุณธรรม
Eleanor Fox ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก
คดีฟ้องร้อง AT&T และ Time Warner เป็นคดีที่น่าเชื่อถือ แต่เป็นการต่อสู้ที่ยากลำบากเนื่องจากแนวโน้มของกฎหมาย โชคไม่ดีที่ทรัมป์เปิดเผยการต่อสู้ของเขากับ CNN ต่อสาธารณะ เพราะในความคิดของผู้พิพากษา มันอาจจะบั่นทอนความร้ายแรงของคดีนี้ได้ มันสามารถแต่งแต้มด้วยการเมืองมากกว่าการใช้กฎหมาย
ฉันหวังว่าผู้พิพากษาจะแยกคนทั้งสองออกจากกันได้ และบางทีผู้พิพากษาอาจจะทำได้ แต่มีความเป็นไปได้เสมอที่ผู้พิพากษาจะได้รับอิทธิพลจากแง่มุมทางการเมือง
Sonny Allison หุ้นส่วน Perkins Coie LLP
ฉันคิดว่าไม่มีคำถามว่า AT&T จะใช้ความคิดเห็นเหล่านั้นในการป้องกันหากพวกเขาต้องขึ้นศาล กระทรวงยุติธรรมได้ฟ้องเพื่อบล็อกข้อตกลง หากพวกเขาจบลงด้วยการดำเนินคดี ฉันคิดว่าไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาจะใช้คำกล่าวและทวีตก่อนหน้าของเขาเพื่อแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้มีแรงจูงใจทางการเมืองและไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของกฎหมายหรือความเสียหายในการแข่งขัน
พวกเขาจะประสบความสำเร็จหรือไม่นั้นเป็นคำถามที่แตกต่างกัน แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาจะใช้มัน
ตามเนื้อผ้าและในอดีต DOJ ไม่ได้พยายามขัดขวางการควบรวมกิจการในแนวดิ่งโดยที่คู่แข่งไม่ได้ถูกกำจัดออกจากตลาดเหมือนเป็นการควบรวมกิจการในแนวราบ แต่ก็ไม่ได้กังวลเรื่องความเสียหายจากการแข่งขันแบบเดียวกัน ดังนั้น ตามประวัติศาสตร์ การควบรวมในแนวดิ่งสามารถดำเนินต่อไปได้โดยไม่ต้องมีการตรวจสอบอย่างละเอียด นี่เป็นความแตกต่างเล็กน้อยจากการปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ อีกครั้ง นั่นไม่ได้หมายความว่าไม่มีมูลเหตุในการทำเช่นนั้น และหากพวกเขาจบลงด้วยการดำเนินคดี นั่นคือสิ่งที่คู่กรณีจะลงเอยด้วยการโต้เถียงกันในศาล
สิ่งที่น่าสนใจที่นี่คือชัดเจนว่า AT&T จะใช้ความคิดเห็นหากพวกเขายุติการต่อสู้ในศาล แต่รายงานทั้งหมดคือ DOJ ไม่ได้เรียกร้องให้ขาย CNN พวกเขาได้เรียกร้องให้ขาย Turner Broadcasting หรือ DirecTV ตามทฤษฎีที่ว่าการบูรณาการในแนวดิ่งของผู้ให้บริการเนื้อหากับผู้จัดจำหน่ายจะก่อให้เกิดความเสียหายต่อการแข่งขัน ดังนั้นหากคุณ กำจัดอย่างใดอย่างหนึ่งคุณไม่เป็นไร
รัฐบาลจะโต้เถียงกันอย่างแน่นอน ฟังนะ เราไม่ได้บอกว่าซีเอ็นเอ็นต้องขายกิจการ เพราะประธานาธิบดีมีขวานที่บดขยี้ เรากำลังบอกว่าช่องทางการจัดจำหน่ายรวมกับช่องทางเนื้อหาสร้างความเสียหายต่อการแข่งขัน และอื่นๆ อย่างใดอย่างหนึ่งหรือ อีกส่วนหนึ่งจะต้องถูกขายออกไปเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่เราคิดว่าจำเป็นเพื่อให้การควบรวมกิจการครั้งนี้ไม่เป็นอันตรายต่อผู้บริโภค
สำหรับฉัน นั่นเป็นข้อโต้แย้งที่น่าสนใจสำหรับรัฐบาล เพราะพวกเขาสามารถปฏิเสธความคิดเห็นเกี่ยวกับ CNN และพูดว่า: “เราไม่มีความสนใจ เก็บ CNN ไว้ถ้าคุณต้องการ ปลด DirecTV กำจัดช่องทางการจัดจำหน่าย”
